خطا ، دانش و ریسک در چارچوب تعهدات مثبت تحت کنوانسیون اروپایی حقوق بشر

نوع فایل : word

تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش : 22

تعداد کلمات : 8800

مجله : Leiden Journal of International Law

انتشار : 2020

ترجمه متون داخل جداول : ترجمه شده است

درج جداول در فایل ترجمه : درج شده است

منابع داخل متن : به صورت فارسی درج شده است

کیفیت ترجمه : طلایی

:

تاریخ انتشار
3 آگوست 2021
دسته بندی
تعداد بازدیدها
1071 بازدید
25,000 تومان

عنوان فارسی مقاله:خطا ، دانش و ریسک در چارچوب تعهدات مثبت تحت کنوانسیون اروپایی حقوق بشر

 چکیده

  دادگاه حقوق بشر اروپا بطور مداوم تاکید می کند که تعهدات مثبت تحت کنوانسیون اروپایی حقوق بشر زمانی بوجود می آید که مقامات ایالتی از خطر باید از آنها اطلاع داشته باشند. این مقاله سعی دارد نقش دانش دولتی را در چارچوب تعهدات مثبت توصیف و ارزیابی کند و رویکرد دیوان  دانش راجع به ریسک را در چارچوبی قابل فهم از تحلیل قرار دهد. بحث اصلی این است که ارزیابی دانش دولتی با ملاحظات هنجاری ترکیب شده است.  اول ، این نگرانی است که تعهدات مثبت نباید بار غیرمعقولی را به دولت تحمیل کنند و ، دوم ، ایجاد پیوندهای علی بین حذفیات دولت و آسیب.

ادامه مطلب

راهنمای خرید:
  • لینک دانلود فایل بلافاصله بعد از پرداخت وجه به نمایش در خواهد آمد.
  • همچنین لینک دانلود به ایمیل شما ارسال خواهد شد به همین دلیل ایمیل خود را به دقت وارد نمایید.
  • ممکن است ایمیل ارسالی به پوشه اسپم یا Bulk ایمیل شما ارسال شده باشد.
  • در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.

Title: Fault, knowledge and risk within the framework of positive obligations under the European Convention on Human Rights

Abstract

 The European Court of Human Rights has consistently reiterated that positive obligations under the European Convention on Human Rights arise when state authorities know or ought to have known about the risk of harm. This article attempts to describe and assess the role of state knowledge in the framework of positive obligations, and to situate the Court’s approach to knowledge about risk within an intelligible framework of analysis. The main argument is that the assessment of state knowledge is imbued with normative considerations. The assessment of whether the state ‘ought to have known’ is intertwined with, first, concerns that positive obligations should not impose unreasonable burden on the state and, second, the establishment of causal links between state omissions and harm.