اصل تناسب در فلسفه مجازات

نوع فایل : word

تعداد صفحات : 50

تعداد کلمات : 15000

مجله : JSTOR

انتشار : 1992

ترجمه متون داخل جداول : ترجمه شده است

درج جداول در فایل ترجمه : درج شده است

منابع داخل متن : به صورت فارسی درج شده است

کیفیت ترجمه : طلایی

:

تاریخ انتشار
12 اکتبر 2020
دسته بندی
تعداد بازدیدها
1385 بازدید
39,000 تومان

عنوان فارسی مقاله:اصل تناسب در فلسفه مجازات

 چکیده  

 اصل تناسب، بر این اساس که مجازات بایستی متناسب با شدت عمل یا کیفر مجرم باشد، یک لازمه اساسی برای عدالت محسوب می‌شود. از دیرباز، فلسفه مجازات و مجازات شامل یک شیوه منفعت طلبانه (از دیدگاه بنتهام) که مسائل مربوط به تناسب را نادیده می‌گرفته است و یک رویکرد کیفری (از دیدگاه کانت) می‌باشد که گزارش دقیقی از دلیل تجویز مجازات ارائه نکرده است. دیدگاه‌های اخیر فلسفی بر استحقاق مجازات از حیث تخصیص مزایا و معایب پای بندی به قانون و یا شیوه بیان تقصیر و یا چشم پوشی از بزهکاری کیفی تاکید کرده‌اند. نظریه‌های بیانگرانه می‌توانند منطق اصل هماهنگی را توضیح دهند و همچنین برای تمایز بین تناسب اردینال و کاردینال را توضیح دهند. مدل‌های استحقاق کاملاً بر اساس اصل تناسب است. مدل‌های جایگزین ممکن است طراحی شده باشند که یک نقش مرکزی را به تناسب می‌رساند اما انحراف‌های محدودی را برای دیگر اهداف به ارمغان می‌آورد(اصل تناسب در فلسفه مجازات).

 دو دهه اخیر شاهد بحث‌های زیادی در خصوص دلیل و منطق تخصیص مجازات‌ها میان مجرمان بوده است. انواع نظریه‌ها یا استراتژی‌های هدایت شده‌ای مطرح شده است: ” استحقاق محض”، “محدودیت بازدارندگی”، “اختلال انتخابی”. انتخاب بعضی از آنها گاهی به عنوان تصمیم گیری در مورد تصدیق پذیرفته می‌شود: یکی از طرفداران “فقط استحقاق” است یا نه، همانطور که یک تصمیم می‌گیرد که یک دموکرات یا یک طرفدار رد ساکس باشد یا نه. در صورتی که کسی استحقاق مجازات را دارد پس نباید مجازات مقیاس مجازات باشد، در غیر این صورت شاید بتوان این مسائل را نادیده گرفت.

ادامه مطلب

راهنمای خرید:
  • لینک دانلود فایل بلافاصله بعد از پرداخت وجه به نمایش در خواهد آمد.
  • همچنین لینک دانلود به ایمیل شما ارسال خواهد شد به همین دلیل ایمیل خود را به دقت وارد نمایید.
  • ممکن است ایمیل ارسالی به پوشه اسپم یا Bulk ایمیل شما ارسال شده باشد.
  • در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.

Title: Proportionality in the Philosophy of Punishment

Abstract

 The principle of proportionality-that penalties be proportionatein their severity to the gravity of the defendant's criminal conduct-seems to be a basic requirement of fairness. Traditionally, penal philosophy has included a utilitarian tradition (dating from Bentham), which disregarded proportionalityconcerns, and a retributive tradition (dating from Kant), which did not supply a readily intelligible account of why punishment should be deserved. Recent philosophical writing has focused on penal desert, explained in terms of a just allocation of the "benefits"and "burdens"of law-abidingness, or as a way of expressing blame or censure of criminal wrongdoing. Expressive theories can explain the rationaleof the proportionality principle and also account for the distinction between ordinal and cardinal proportionality. Desert models fully abide by the principle of proportionality. Alternative models might be devised that give proportionality a central role but permit limited deviations for other ends. The last two decades have witnessed continuing debate over the rationales for allocating sanctions among convicted offenders. Various guiding theories or strategies have been put forward: "just deserts," "limiting retributivism," "selective incapacitation." The choice among them is sometimes treated as a matter of deciding allegiances: one adheres to "just deserts" or not, just as one decides to be a Democrat or a Red Sox fan or not. If one opts for just deserts, then one must worry about the scaling of penalties. If one does not, then perhaps one can disregard such issues.
دیدگاهتان را بنویسید