پیشنهاد کمیسیون اروپا برای قانون هوش مصنوعی – یک ارزیابی انتقادی توسط اعضای انجمن حقوقی رباتیک و هوش مصنوعی (RAILS)

عنوان فارسی مقاله:پیشنهاد کمیسیون اروپا برای قانون هوش مصنوعی – یک ارزیابی انتقادی توسط اعضای انجمن حقوقی رباتیک و هوش مصنوعی (RAILS)

چکیده

در ۲۱ آوریل ۲۰۲۱، کمیسیون اروپا پیشنهاد طولانی مدت خود را برای مقررات “تعیین قوانین هماهنگ در مورد هوش مصنوعی”، به اصطلاح “قانون هوش مصنوعی” (AIA) ارائه کرد. این مقاله نگاهی انتقادی به مقررات پیشنهادی دارد. پس از مقدمه (۱)، این مقاله اثر پیشگیرانه نامشخص صلاحیت‌های AIA و اتحادیه اروپا (۲)، دامنه کاربرد (۳)، استفاده‌های ممنوعه از هوش مصنوعی (۴) مقررات مربوط به سیستم‌های هوش مصنوعی پرخطر (۵)، تعهدات ارائه دهندگان و کاربران (۶)، الزامات سیستم‌های هوش مصنوعی با خطرات محدود (۷)، سیستم اجرایی (۸)، رابطه AIA با چارچوب قانونی موجود (۹) ) و شکاف‌های نظارتی (۱۰). بخش آخر چند نتیجه گیری نهایی را بیان می‌کند (۱۱).

ادامه مطلب

راهنمای خرید:

لینک دانلود فایل بلافاصله بعد از پرداخت وجه به نمایش در خواهد آمد.
همچنین لینک دانلود به ایمیل شما ارسال خواهد شد به همین دلیل ایمیل خود را به دقت وارد نمایید.
ممکن است ایمیل ارسالی به پوشه اسپم یا Bulk ایمیل شما ارسال شده باشد.
در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.

Title: The European Commission’s Proposal for an Artificial Intelligence Act—A Critical Assessment by Members of the Robotics and AI Law Society (RAILS)

Abstract

On 21 April 2021, the European Commission presented its long-awaited proposal for a Regulation “laying down harmonized rules on Artificial Intelligence”, the so-called “Artificial Intelligence Act” (AIA). This article takes a critical look at the proposed regulation. After an introduction (1), the paper analyzes the unclear preemptive effect of the AIA and EU competences (2), the scope of application (3), the prohibited uses of Artificial Intelligence (AI) (4), the provisions on high-risk AI systems (5), the obligations of providers and users (6), the requirements for AI systems with limited risks (7), the enforcement system (8), the relationship of the AIA with the existing legal framework (9), and the regulatory gaps (10). The last section draws some final conclusions (11).