رتبه بندی ریسک سیستماتیک پایدار در بخش بانکی چین: بر اساس تجزیه و تحلیل مؤلفه‌های اصلی

نوع فایل : word

تعداد صفحات ترجمه تایپ شده با فرمت ورد با قابلیت ویرایش : 31

تعداد کلمات : 8100

مجله : Physica A

انتشار : 2017

ترجمه متون داخل جداول : ترجمه شده است

درج جداول در فایل ترجمه : درج شده است

منابع داخل متن : به صورت فارسی درج شده است

کیفیت ترجمه : طلایی

فونت ترجمه : Bنازنین 12

تاریخ انتشار
4 ژانویه 2024
دسته بندی
تعداد بازدیدها
3911 بازدید
89,000 تومان

عنوان فارسی مقاله:رتبه بندی ریسک سیستماتیک پایدار در بخش بانکی چین: بر اساس تجزیه و تحلیل مؤلفه‌های اصلی

 چکیده

در این پژوهش، ما پنج رتبه‌بندی ریسک سیستمی متداول را مورد مقایسه قرار داده و مدل تحلیل مؤلفه اصلی (PCA) را برای ارائه رتبه‌بندی ریسک سیستمی پایدار برای بخش بانکداری چین اعمال می‌کنیم. نتایج تجربی ما نشان می دهد که پنج روش رتبه‌بندی ریسک سیستمی بسیار متفاوتی را برای یک بانک پیشنهاد می‌کنند، در حالی که معیار ریسک سیستمی ترکیبی مبتنی بر PCA یک رتبه‌بندی قابل اعتماد ارائه می‌کند. علاوه بر این، با توجه به بارهای عاملی مؤلفه اول، رتبه بندی ترکیبی PCA عمدتاً به جای داده‌های قیمت بازار مبتنی بر مبانی است. ما به وضوح دریافتیم که رتبه‌بندی‌های مبتنی بر قیمت به اندازه روش‌های مبتنی بر اصول عملی نیستند. این رتبه بندی ترکیبی PCA به طور مستقیم مشارکت ریسک سیستمی هر بانک را برای اهداف نظارت بانکی نشان می‌دهد و به بانک‌ها یادآوری می‌کند که از قبل از بحران مالی جلوگیری کرده و با آن مقابله کنند.

 

 

ادامه مطلب

راهنمای خرید:
  • لینک دانلود فایل بلافاصله بعد از پرداخت وجه به نمایش در خواهد آمد.
  • همچنین لینک دانلود به ایمیل شما ارسال خواهد شد به همین دلیل ایمیل خود را به دقت وارد نمایید.
  • ممکن است ایمیل ارسالی به پوشه اسپم یا Bulk ایمیل شما ارسال شده باشد.
  • در صورتی که به هر دلیلی موفق به دانلود فایل مورد نظر نشدید با ما تماس بگیرید.

Title: A stable systemic risk ranking in China’s banking sector: Based on principal component analysis

Abstract

 In this paper, we compare five popular systemic risk rankings, and apply principal component analysis (PCA) model to provide a stable systemic risk ranking for the Chinese banking sector. Our empirical results indicate that five methods suggest vastly different systemic risk rankings for the same bank, while the combined systemic risk measure based on PCA provides a reliable ranking. Furthermore, according to factor loadings of the first component, PCA combined ranking is mainly based on fundamentals instead of market price data. We clearly find that price-based rankings are not as practical a method as fundamentals-based ones. This PCA combined ranking directly shows systemic risk contributions of each bank for banking supervision purpose and reminds banks to prevent and cope with the financial crisis in advance.